+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Могут ли без суда камфисковать имущество

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Согласно действующему законодательству гл. Некоторые разъяснения по вопросам применения этой меры напомним, конфискация является мерой уголовно-правового характера, но не мерой наказания содержатся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, посвященных конкретным составам преступлений. Тем не менее, по словам судьи ВС РФ Юрия Ситникова , назрела необходимость принятия отдельного постановления по вопросам, связанным с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве, тем более что им уделяется особое внимание в рамках регулирования межгосударственных отношений. В частности, Суд считает необходимым напомнить: поскольку конфискация может быть связана с ограничением конституционного права частной собственности, применение этой меры возможно только в прямо предусмотренных законом случаях.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Полиция США имеет право конфисковать деньги и имущество граждан без суда и следствия

Что могут сделать судебные приставы

В году конфискация имущества перестала быть наказанием по уголовным делам и стала принудительной мерой уголовно-правового характера.

Согласно действующей редакции Уголовного кодекса, конфискация имущества "есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства". Алексей Карлин , зампред Алтайского краевого суда , отметил, что судебная практика по вопросам конфискации складывалась "не всегда однозначно". С актуальностью проблемы согласились и другие выступавшие, в том числе и Леонид Коржинек, заместитель генерального прокурора.

Пленум Верховного суда разъяснил, что орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, могут быть конфискованы судом по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен. При этом суды при разрешении вопроса о конфискации имущества обязательно должны установить его собственника.

Имущество, находящееся на территории иностранного государства, может быть конфисковано судом при рассмотрении уголовного дела на основании международного договора. При этом такое имущество подлежит конфискации и не может быть возвращено владельцу, если он участвовал в совершении преступления. Например, его нельзя вернуть владельцу предметов контрабанды, который участвовал в их незаконном перемещении.

А если речь идет о взятке, то она не может быть возвращена взяткодателю или лицу, совершившему коммерческий подкуп, даже если он способствовал раскрытию преступления и был освобожден от уголовной ответственности. Вместе с тем, если передача взятки происходила с ведома и под контролем правоохранительных органов, имущество "взяткодателя" должно быть возвращено ему.

Это указание, по мнению Андрея Гривцова из Адвокатского бюро "ЗКС" , является наиболее значимым из всех данных Пленумом разъяснений, поскольку "периодически у судов возникали вопросы, связанные с попыткой обратить данные деньги в доход государства".

Один из пунктов постановления напоминает о "дифференцированном подходе" в отношении конфискации, рассказал судья Верховного суда Юрий Ситников. Так, деньги можно конфисковать только по преступлениям террористической или экстремистской направленности. А конфискация орудий, оборудования или иных средств совершения преступлений, напротив, применяется по всем преступлениям без ограничений.

Пленум Верховного суда подчеркивает, что основной задачей конфискации имущества является возмещение вреда потерпевшему от преступления. В связи с этим, если конфисковать определенный предмет не представляется возможным в связи с его использованием, продажей или по каким-либо иным причинам, то в целях выполнения требований ст. В целях обеспечения возможной конфискации суд может наложить арест на имущество, находящееся не только у подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, но и у неопределенного круга лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий либо предназначалось для экстремистской или террористической деятельности.

По мнению Дмитрия Данилова из "Забейда и партнеры" , это положение является "очень спорным". По его словам, Конституционный суд в двух своих постановлениях особо отмечал, что наложение ареста на имущество не может быть произвольным и должно быть обусловлено предполагаемой причастностью конкретного лица к преступной деятельности.

Подобное предложение Пленума ВС создает определенную почву для злоупотреблений стороны обвинения, учитывая как формально она чаще всего подходит к мотивировке необходимости наложения ареста на имущество третьих лиц, не обладающих статусом подозреваемого или обвиняемого. Арест на имущество неопределенного круга лиц может быть наложен и в тех случаях, когда по возбужденному уголовному делу личность подозреваемого или обвиняемого не установлена.

Арест может быть наложен также на имущество, находящееся на территории иностранного государства. Резолютивная часть решения об аресте имущества в целях возможной конфискации должна содержать указание на конкретные ограничения прав собственности, а также срок действия ареста на имущество, определяемый с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд.

Этот срок может быть впоследствии продлен. Мотивировочная же часть постановления должна объяснять, почему суд избрал конкретное ограничение либо ограничение права собственности. Решение о конфискации может быть принято судом как при постановлении обвинительного приговора, так и в случае прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. В мотивировочной части обвинительного приговора суды должны приводить доказательства того, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования для террористического или экстремистского преступления.

В апелляции обвинительный приговор, определение или постановление суда первой инстанции в части конфискации имущества могут быть отменены или изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора или по жалобам иных участников процесса со стороны обвинения. Отмена или изменение судебных решений в части конфискации имущества с поворотом к худшему в суде кассационной инстанции производится в течение года с момента вступления решения в законную силу.

По мнению Гривцова, предлагаемые рекомендации Пленума ВС не вносят каких-либо глобальных новшеств в институт конфискации — они лишь чуть более подробно разъясняют существующие в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве нормы. Именно объем доказательств, базовые принципы их оценки по моим наблюдениям у судей-правоприменителей вызывает наибольшие затруднения, влекущие за собой судебные ошибки.

Полагаю, Верховному Суду давно пора обратить внимание на этот вопрос не только применительно к проблеме конфискации, но и при рассмотрении уголовных дел в целом. В остальном же постановление Пленума не вызывает у меня серьезных нареканий. Как правило, ВС вообще в своих разъяснительных документах использует взвешенную и разумную риторику. По мнению Данилова, конфискация как мера уголовно-правового характера имеет ряд препятствий для использования на практике — например, конфискация имущества в соответствии с Уголовным кодексом возможна только на основании обвинительного приговора.

Поэтому он не уверен, что предложенные Пленумом разъяснения изменят существующую практику применения этого института. Противоположную точку зрения высказал Карлин. Он считает, что принятие постановления Пленума "послужит основанием для единообразного применения и понимания конфискации и создаст надежные гарантии для граждан, чье имущество может быть конфисковано".

Замгенпрокурора Коржинек отметил, что "предложенный проект достоин одобрения", а замминистра юстиции Юрий Любимов подчеркнул: у его ведомства не возникло "концепутальных вопросов" по тексту документа. Практика 29 мая , Иллюстрация: Право. Максим Вараксин.

Про судову практику щодо застосування конфіскації

Согласно ст. При этом жилые и надворные постройки в сельских местностях, необходимые для проживания семьи осужденного, а равно составляющие неотъемлемую принадлежность сельского хозяйства, необходимые орудия невоспрещенного кустарного и ремесленного труда, предметы домашнего обихода, питания и др. N 1 Эти требования закона обязывают суды подходить к разрешению вопросов о конфискации имущества с особой тщательностью и вниманием. Между тем в судебной практике отмечается немало фактов неправильного решения этих вопросов, что нередко приводит к нарушению интересов государства и прав граждан. Недостатки в деятельности судов по разрешению вопросов о применении конфискации заключаются в основном в следующем.

В Министерстве юстиции Радио Азатутюн сообщили, что инициированный властями законопроект о конфискации не.

Конфискация имущества без приговора суда «не является уголовно-правовым наказанием»

Должники по кредитам часто страдают от внезапных визитов судебных приставов и коллекторов. Но это еще не самое страшное. Гораздо опаснее, когда приставы входят в квартиру и описывают находящееся у должника имущество. Мотивами такого решения могут быть самые разные обстоятельства, начиная от официальной бумаги из суда , и заканчивая боязнью должника людей в форме. Пришло время разобраться, в каких случаях судебные приставы имеют право на опись имущества , а когда должник вправе не пускать их за порог своего жилища? Согласно законодательству РФ, основанием для описи имущества уклоняющегося от уплаты долгов служит судебное решение. Другими словами, это официальная судебная бумага, на основе которой приставы вправе осуществить опись имущества лица на законных основаниях. В некоторых случаях основанием может послужить судебный приказ.

ВС РФ готовит разъяснения о конфискации имущества в рамках уголовного судопроизводства

В году конфискация имущества перестала быть наказанием по уголовным делам и стала принудительной мерой уголовно-правового характера. Согласно действующей редакции Уголовного кодекса, конфискация имущества "есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства". Алексей Карлин , зампред Алтайского краевого суда , отметил, что судебная практика по вопросам конфискации складывалась "не всегда однозначно". С актуальностью проблемы согласились и другие выступавшие, в том числе и Леонид Коржинек, заместитель генерального прокурора.

Институт специальной конфискации в уголовных делах позволяет отбирать в пользу государства любое имущество практически у любого лица, не обязательно у преступника.

Какое имущество и за что могут у вас конфисковать

В Министерстве юстиции Радио Азатутюн сообщили, что инициированный властями законопроект о конфискации незаконно нажитого имущества без обвинительного приговора суда пока находится на стадии обсуждения. Именно в этом законопроекте власти определят, как конфисковывать незаконно нажитое имущество у вовлеченных в коррупцию должностных лиц, у лиц, причастных к отмыванию денег, и членов преступных группировок. По словам Пашиняна, Армения ратифицировала эту Конвенцию без каких-либо оговорок в году. И еще с года была сформирована Межведомственная комиссия по борьбе с отмыванием денег и финансированием терроризма, которая обсуждала возможности внедрения этой системы. После этого, по словам премьера, была утверждена программа мероприятий.

Забрать и не вернуть: Пленум Верховного суда дал разъяснения по конфискации имущества

.

Уголовного кодекса) конфискации подлежит имущество: средства совершения преступления, может изыматься без ограничений, указывает Суд. По его мнению, к такому имуществу могут быть отнесены.

Специальная конфискация: как не дать государству отобрать имущество у невиновного

.

Могут ли приставы описать имущество без решения суда?

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: На сколько реальны угрозы коммунальщиков конфисковать имущество?
Комментарии 4
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Лучезар

    Здравствуйте, уважаемый Алексей, хотел бы спросить насчет ваших планов по семинарам в Москве.Вроде в марте когда я спрашивал, вы сказали, что собираетесь где-то в сентябре, скажите пожалуйста где можно узнать более точную информацию по поводу места и времени проведения

  2. Станимир

    Как не платить штраф за неоформленных работников,я думаю нужно спросить у Парашенка,на его рошене 50 неоформленных и ничего и так сойдёт.

  3. Мефодий

    И в частности об автомобилях!

  4. Милий

    Зрители, одни должники и евробляхеры