+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Описать имущество по определению суда

Могут ли приставы описать имущество без решения суда, ведь исполнительное производство возбуждается с целью принудительного взыскания задолженности или с целью выполнения определенных исполнительных действий. На практике в основном судебные приставы могут возбудить исполнительное производство с целью взыскания суммы долга. А как может быть возбуждено исполнительное производство и какие имеются основания? На практике в основном судебный пристав принимает решение о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного судом. Но многие ошибочно считают, что соответствующее решение суда — единственное основание для возбуждения исполнительного производства. На самом деле приставы могут описать имущество должника и без решения суда.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: ✓ Наложение ареста на имущество - Как могут описать имущество, если не платишь кредит

Квартира попала под арест

Ситуация с взысканием долгов сегодня актуальна для многих. Долги надо возвращать. Особенно по решению суда. На это и существует служба судебных приставов. Но всегда ли их действия правомерны? Практически все должники знают, что единственное жилье трогать запрещено.

Так ли это на самом деле, и какие действия пристав имеет право совершать с квартирой должника, не нарушая при этом закон? В районном суде Петербурга было вынесено решение по иску против местной жительницы. Она по решению суда обязана была вернуть немалый долг. Пристав завел исполнительное производство и арестовал земельный участок и часть дачи гражданки.

Их продали, и деньги ушли на погашение долга. Но этих средств на все погашение не хватило, и пристав наложил арест на квартиру, где жила должница с ребенком. Но с арестом квартиры ответчица не согласилась. Она пошла в другой райсуд с заявлением, в котором оспаривала вынесенное приставом постановление по аресту жилья. В обоснование своего иска гражданка написала, что квартира - единственное место проживания для нее и ее маленького сына, поэтому ее нельзя арестовать.

Районный суд с этим заявлением согласился. В своем решении суд первой инстанции сказал, что согласно статьи 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику на праве собственности имущество, перечень которого установлен в Гражданском процессуальном кодексе. Единственное пригодное для постоянного проживания помещение включено в этот список статья ГПК. Кредитор и судебный пристав обиделись на такой вердикт и написали жалобу в Санкт-Петербургский городской суд.

В апелляции сказано, что арест квартиры был сделан "не с целью обращения на него взыскания, а как самостоятельная мера принудительного исполнения, предусмотренная законом об исполнительном производстве". Но горсуд не поддержал пристава и кредитора. Апелляция заявила, что их довод "основан на неверном толковании действующего законодательства". Суд сказал, что предпринятая приставом мера не входит в перечень оснований для наложения ареста. Поэтому "довод о правомерности наложения ареста с целью принуждения должника к фактическому исполнению требований исполнительного документа не соответствует действующему законодательству" - записано в апелляционном решении.

А еще горсуд сказал, что наложение ареста для обеспечения сохранности имущества в нашем случае лишено юридической значимости, поскольку "такой арест в настоящем деле не может привести к исполнению решения суда".

Кредитор с такой формулировкой также не согласился и пошел дальше и выше - в Верховный суд РФ. А там, прочитав это дело, заявили следующее - акты питерских судов неправильные и подлежат отмене, поскольку их выводы основаны "на неправильном толковании норм материального права". В своем определении Судебная коллегия по гражданским делам указала, что арест в качестве исполнительного действия может быть наложен приставом "в целях обеспечения исполнения решения суда, содержащего требования об имущественных взысканиях" статьи 64 и 80 Закона об исполнительном производстве.

По мнению Верховного суда, несмотря на то что в статье ГПК запрещается обращать взыскание по исполнительным документам на единственное жилье должника, арестовывать такое жилье можно, потому как арест взысканием не является. Это разные действия. По мнению коллегии, суд первой инстанции и апелляция ошибочно поставили знак равенства между запретом на совершение с квартирой регистрационных действий и мерами принудительного исполнения. В решении Верховного суда сказано, что "из постановления судебного пристава-исполнителя видно, что оно вынесено в целях обеспечения исполнения решения суда".

И суд уточнил, что ограничения права пользования квартирой и обращения на нее взыскания, а именно - изъятия квартиры и ее реализации либо передачи взыскателю, этот арест не предусматривает.

Жить как жила должница в своей квартире может спокойно, но после наложения ареста женщина не сможет распорядиться жильем. То есть продать его, подарить или поменять. Верховный суд в этом деле использовал постановление Пленума "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" ноябрь года.

В том постановлении сказано, что арест жилого помещения, являющегося единственным для постоянного проживания должника-собственника и его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом в том числе вселение и регистрацию иных лиц , не могут быть признаны незаконными, если эти меры приняты судебным приставом-исполнителем, чтобы должник не мог распорядиться недвижимостью в ущерб интересам взыскателя. Дело N КГ Единственное жилье долгое время оставалось неприступным форпостом для взыскателей и хоть какой-то гарантией для тех, кто не рассчитал свои финансовые возможности или переоценил перспективы.

Решение о наложении обременений на него вполне прогнозируемо, так как рост задолженности растет месяц от месяца, а дорогие кредиты остаются пока единственным действенным способом оживить банковскую сферу.

В любом случае не стоит забывать о возможностях новых норм о банкротстве физических лиц. Новости Серийный Hyundai Santa Cruze вывели на тесты Стрелявшему в метро полицейскому назначили психиатрическую экспертизу Эксперты оценили уровень подготовки лицеистов в Беларуси В США арестован россиянин Медведев призвал урегулировать оборот жевательных смесей с никотином У участника похищения Цемаха заметили нацистскую символику Выборжец поставил в лесу столбы и стал брать деньги за переход границы В Самаре суд смягчил приговор бывшему детдомовцу за кражу шоколада Видео: что стало с Lada Vesta после км пробега В Болгарии память павших советских воинов почтили акцией "Дорога памяти" В центре Симферополя иномарка протаранила остановку с людьми Дагестанец инсценировал свое похищение, чтобы не платить долги Москалькова рассказала о зарубежном опыте борьбы с домашним насилием Боевые лазеры для уничтожения крылатых ракет испытают в США Volkswagen "зарядил" Polo новой генерации СБУ объявило в розыск свидетеля по делу МН17 Лукашенко пригласил сербских парламентариев открыть для себя Беларусь Биологи назвали подсказки, которые помогут определить настроение кошек Объявлен состав сборной России по хоккею на Кубок Первого канала Студенту удалось решить загадку по физике столетней давности Умерла легендарная артистка татарского драмтеатра Исламия Махмутова Оркестр "Таврический" отметит юбилей двумя большими концертами В регионах.

В мире. Русское оружие. Живущие в Сити. Стиль жизни. Все рубрики. Наши издания. Российская Газета. Тематические приложения. Как и чему теперь будут учить в российских школах. За что по закону можно лишить наследства. В "РГ" обсудят вопросы "двойных стандартов" качества товаров. Рубрика: Власть. Квартира попала под арест. Верховный суд разъяснил, что можно делать с единственным жильем должника.

Текст: Наталья Козлова. Судебная коллегия по гражданским делам ВС разобрала жалобу должника на действия пристава. Он арестовал единственную жилплощадь должницы, а та посчитала, что это нарушает ее права.

Арестовывать единственное жилье должника приставы могут, поскольку арест не является взысканием. Фото: РИА Новости. ВС РФ разрешил автосалонам не выдавать гражданам подменный автомобиль. ВС РФ признал законным отказ в оформлении загранпаспорта уголовникам. Верховный суд РФ разрешил увольнять военных за опоздание из отпуска. Добавьте RG. Смотрите также. Пенсии будут индексировать на опережение инфляции. Песков назвал "пугалкой" тему российских хакеров.

В Госдуме поддержали идею отмены "площадки" на экзамене на права. Принят закон о введении электронных трудовых книжек. Главный редактор — В.

Описать имущество по определению суда

У одного из членов семьи задолженность в Пенсионный фонд. Что из имущества и в каких помещениях могут описать судебные приставы? В силу статьи 79 названного Федерального закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ. В частности, согласно статье ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение его части , если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания; на предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования одежда, обувь и другие , за исключением драгоценностей и иных предметов роскоши; на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении. Учитывая, что квартира находится в общей долевой собственности должника и членов его семьи, судебные приставы-исполнители вправе описать находящееся в квартире имущество, за исключением вышеуказанного, на которое не может быть обращено взыскание.

Статья Наложение ареста на имущество должника Перспективы и риски судебных споров. Ситуации, связанные со ст. 80 - Должник.

Обзор ВС: приставу нельзя арестовывать имущество без решения суда

Купить систему Заказать демоверсию. Наложение ареста на имущество должника. Документ изменен - см. Статья Перспективы и риски судебных споров. Ситуации, связанные со ст. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Могут ли приставы описать имущество без решения суда?

В основном наш народ остаётся поразительно неграмотным в области юриспруденции, надеясь, что все проблемы пройдут стороной. А потом в критической ситуации руки опускаются, так как неизвестно, что делать и к кому обращаться за помощью. Вот, например, судебное заседание — страшный стресс для любого человека. Руки дрожат, мысли путаются. Казалось бы, после того, как решение огласили, можно и расслабиться, ан нет!

Должники по кредитам часто страдают от внезапных визитов судебных приставов и коллекторов. Но это еще не самое страшное.

Что могут сделать судебные приставы

Купить систему Заказать демоверсию. Арест имущества должника. Арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях пункт 7 части 1 статьи 64 , часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве. В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика далее - ответчика, в исполнительном производстве - должника , находящееся у него или у третьих лиц часть 1 , пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона. Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом. Если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика, установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении его определяются судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80 Закона об исполнительном производстве.

Могут ли судебные приставы описать имущество без решения суда

Чтобы исполнить требование, пристав наложил арест на принадлежащий Бочарову автобус и изъял его. Бочаров счёл такие действия незаконными и обратился в суд. Он указал, что пристав действовал незаконно, поскольку, согласно положениям закона об исполнительном производстве, арест может налагаться только по требованиям об имущественных взысканиях или при наличии судебного акта об аресте имущества. По требованию неимущественного характера арест не применяется. В жалобе Бочаров указывал, что действия пристава нарушают его право собственности и влекут убытки, поскольку он использует автобус в предпринимательской деятельности и при исполнении обязательств по гражданско-правовым сделкам. Две инстанции отказали заявителю.

Здравствуйте, банк подаёт в суд, так как я не могу заплатить по кредиту. Скажите, могут ли описать моё имущество без решения суда?

Что из имущества могут описать судебные приставы

Ситуация с взысканием долгов сегодня актуальна для многих. Долги надо возвращать. Особенно по решению суда. На это и существует служба судебных приставов.

.

.

.

.

Комментарии 4
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Юлия

    А майдана всё нет.

  2. Клара

    Думаю, будет. Задержание и избрание меры пресечения, любой, не обязательно заключение под стражу, является правом следователя, а не обязанностью. К тому же, для этого нужны основания, указанные в ст. 97 упк. А если таких оснований нет? Ну так получилось, что нет оснований полагать, что он сбежит или будет давить на свидетелей, или как-то еще воспрепятствует производству по делу. Адекватный здравомыслящий следователь не увидел. А объективные основания подозревать в совершении преступления при этом есть. Что делать? Все равно избирать? Выходит, что избрание меры обязанность следователя, а это не так. И еще, мера пресечения может быть избрана только обвиняемому и подозреваемому. То есть, на момент избрания меры, он уже должен им быть. Тут тоже неясно, что должно быть первым, курица или яйцо. Уведомление о подозрении чисто дознанческая тема. Не видел ни разу, чтоб в следствии такое было. Коллизия в общем. Интересный канал, смотрю с удовольствием.

  3. intripocper

    Михаил Щербань2 недели назадПодскажите, я слышал, что на оформление работника даётся до 6-ти дней. Правда ли это? Спасибо

  4. schalfarpe66

    Але на мою думку це безглузда і тяжка процедура!